• Законопроектная деятельность

    Законопроектная работа   Одним из направлений работы Правового бюро «Омега» является разработка законопроектов и проектов других нормативных правовых актов. Среди реализованных проектов можно назвать: 1.Разработка проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (в части уточнения понятия «национальный фильм» и правового регулирования «электронного кинобилета») - принят Государственной Думой РФ 23 декабря 2009 г., подписан Президентом РФ 27 декабря 2009 г. № 375-ФЗ; 2.Разработка проекта...

    Подробнее...

  • Интеллектуальные права

    Интеллектуальные права   Правовая охрана интеллектуальной собственности является одним из основных направлений нашей работы. Мы разрабатываем для наших клиентов оптимальные варианты передачи и использования прав на интеллектуальную собственность. У нас имеется обширный опыт консультирования, ведения переговоров, а также подготовки проектов договоров в указанной сфере. Взаимодействуя с патентными поверенными, мы обеспечиваем регистрацию товарных знаков, изобретений, полезных моделей, промышленных образов, консультируем по вопросам охраноспособности заявляемых на...

    Подробнее...

  • СМИ и телекоммуникации

    СМИ и телекоммуникации   Правовая работа в области СМИ и телекоммуникаций является одной из визитных карточек Группы компаний «Омега». Мы оказываем комплексную юридическую поддержку по всем вопросам, связанным с функционированием медиа рынка: приобретение и реализация прав на контент, дистрибуция теле-, радиоканалов, распространение периодических печатных изданий, правовая защита бренда, размещение рекламы, регистрация и лицензирование. Группа компаний «Омега» консультирует по правовым вопросам в сфере IT, телекоммуникаций, в том числе по вопросам защиты персональных...

    Подробнее...

  • Юристами ГК "Омега" был проведен семинар для сотрудников кадровых служб

          15 сентября 2016 юристами ГК "Омега" был проведен семинар для сотрудниковкадровых служб на тему: <Ошибки при оформлении необходимой документации прииндивидуальных трудовых спорах>. На основании собственной судебной практикии практики досудебного урегулирования трудовых споров было рассказано онаиболее частых ошибках, допускаемых кадровыми службами при индивидуальныхтрудовых спорах, которые могут привести к проигрышу в суде и о методах,позволяющих избежать данные ошибки. Также были даны практические рекомендации  по оформлению необходимыхдокументов (на что суд обращает особое внимание)  в случаях увольненияработника по инициативе работодателя (сокращение численности или штата,неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, прогул).Заключительный блок семинара был посвящен ответам на вопросы по темесеминара  и разбору спорных конфликтных ситуаций с работниками спрактическими рекомендациями.      

  • ООО «Правовое бюро «Омега», входящее в состав Группы компаний «Омега», стало официальным партером Союза профессионалов, содействующих развитию медиа-коммуникационной отрасли «Медиа-коммуникационный Союз» (МКС). Аккредитация при «Медиа-Коммуникационном С

    15 апреля 2016 года ООО «Правовое бюро «Омега», входящее в состав Группы компаний «Омега», стало официальным партером  Союза профессионалов, содействующих развитию медиа-коммуникационной отрасли «Медиа-коммуникационный Союз» (МКС). Аккредитация при  «Медиа-Коммуникационном Союзе» Компанией «Правовое бюро «Омега» была получена в консалтинговой и научно-исследовательской деятельности. «Медиа-Коммуникационный Союз» (МКС) основан крупнейшими российскими медиакомпаниями и телеком-операторами в феврале 2014 года. Одна из основных целей Союза – содействие эффективному развитию индустрии, объединяя усилия вещателей, операторов мультисервисных сетей связи, правообладателей и других участников рынка создания и распространения медиаконтента по разработке новых стандартов взаимодействия. МКС создаёт новые и развивает существующие бизнес-модели, разрабатывает подходы к повышению качества услуг, созданию единой системы обработки и анализа данных по рынку, популяризации и развитию легальных форм...

  • Cправка по кино

    Согласно Федеральному закону от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» договоры (соглашения) о предоставлении субсидий юридическим лицам, в том числе государственным корпорациям, и контракты (договоры) о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, заключаемые юридическими лицами, получающими бюджетные инвестиции, юридическими лицами, получающими субсидии, подлежат казначейскому сопровождению. Данная норма закона могла существенно затруднить процесс производства фильмов, а также телепрограмм, получающих господдержку из Роспечати, так как вела к необходимости открытия счетов в казначействе для каждого подрядчика, что особенно затруднительно для маленьких кинокомпаний, получающих субсидии. Однако 10 мая 2016 г. Правительством Российской Федерации  было принято решение о внесении изменений, которые вносятся  в перечень субсидий юридическим лицам, в том числе государственным корпорациям и Государственной компании "Российские автомобильные дороги", и бюджетных инвестиций...

  • «Омега» защитила деловую репутацию телеканала

    Московский городской суд 28 апреля, рассмотрев дело о защите деловой репутации, встал на сторону российского телеканала. В апелляционной инстанции Мосгорсуд признал распространенные известным блогером сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию учредителя СМИ. Суд первой инстанции в удовлетворении требований истца отказал, посчитав, что опубликованные блогером сведения являются оценочным суждением. Интересы телеканала в Мосгорсуде представлял юрист Правового бюро «Омега». Ему удалось убедить суд в необходимости отменить решение суда первой инстанции. Мосгорсуд отменил решение, возложил на ответчика обязанность опровергнуть порочащие репутацию сведения на странице его блога. В удовлетворении требований о компенсации репутационного вреда было отказано. Блогер в ноябре 2014 года разместил на странице сайта facebook.com материал, сопроводил его комментарием, где утверждалось: телеканал «сочиняет новости на пустом месте».

Создано 25 Август 2014

Обзор

изменений Части четвертой Гражданского кодекса РФ, внесенных Федеральным законом № 35-ФЗ от 12 марта 2014 года в части правового регулирования авторских и смежных прав

 

12 марта 2014 года  принят Федеральный закон № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон).  Закон направлен  на совершенствование существующей системы гражданско-правовых отношений в сфере исключительных прав, уточнение отдельных понятий и введении новых категорий.

 

Так, например, следует отметить в Законе дальнейшее развитие института залога исключительных прав, сравнительно недавно появившегося в российском законодательстве. Если ранее положения о залоге исключительных прав содержались лишь в четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации в разделе о правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, то Законом внесена отдельная статья, посвященная залогу исключительных прав, в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации в общие положения об обязательственном праве.

 

Изменения затронули и положения о  коммерческой концессии. Так, согласно  Закону предоставление права использования исключительных прав подлежит государственной регистрации, при несоблюдении требования о которой предоставление права использования считается несостоявшимся. В настоящее время регистрации подлежит сам  договор коммерческой концессии. Несоблюдение этого требования  влечет ничтожность договора.

 

Гражданским кодексом Российской Федерации (в статье 1229) установлено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.  Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно.  А что делать, если один правообладатель хочет передать исключительное право по лицензионному договору, а другой не хочет соответствующей передачи, или, в случае согласия  двух правообладателей,  должны ли они подтвердить свое согласие в письменном виде или достаточно устного согласия? Таким образом, данная норма всегда являлась поводом для юридических дискуссий.  Некоторые ученые, например, Гаврилов Э.П. всегда утверждали, что "общая собственность нескольких лиц на исключительное право является долевой". Другие придерживаются точки зрения, что исключительное право неделимо по своей природе. При подготовке проекта Закона было принято компромиссное решение.  Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации также, как и ранее, осталось совместным. Однако внесена норма, предусматривающая возможность каждого из правообладателей самостоятельно принимать меры по защите своих прав.

 

Законом предусматривается возможность предоставления правообладателем безвозмездного права использования неопределенному кругу лиц на определенных правообладателем условиях и в течение указанного им срока произведения науки, литературы или искусства либо объекта смежных прав путем размещения соответствующего публичного заявления на официальном сайте уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Сделанное правообладателем заявление должно позволять идентифицировать правообладателя и принадлежащее ему произведение. При этом указанное право безвозмездного использования после его провозглашения не может быть отозвано и предусмотренные в нем условия не могут быть ограничены.  Отдельная статья законопроекта посвящена  открытой лицензии на использование произведения науки, литературы или искусства (лицензионный договор в этих случаях может быть заключен в упрощенном порядке). Предметом открытой лицензии является предоставление прав использования произведения науки, литературы или искусства неопределенному кругу лиц.  Открытая лицензия является договором присоединения  и является безвозмездной, если самой лицензией не предусмотрено иное. Основным отличием вышеуказанных прав является размещение информации о предоставлении права использования на официальном сайте уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (в отношении открытой лицензии таких требований не установлено, информация может быть размещена любым возможным способом) и возможность лицензиару, предоставившего открытую лицензию полностью или частично отказаться от договора в предусмотренных законом случаях, в отличие от права безвозмездного использования, которое после его провозглашения, как уже было отмечено, не может быть отозвано.

 

Введена презумпция перехода исключительного права на аудиовизуальное произведение продюсеру. Действующая редакция ГК РФ, в отличие от Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», не содержит презумпции перехода исключительных прав на аудиовизуальное произведение от его авторов (автор сценария, режиссер, композитор оригинальной музыки для фильма).

Пункт 4 ст. 1263 дополнен абзацем вторым, согласно которому изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения. Изготовитель вправе указывать свое имя на произведении или требовать такого указания. Лицо, чье имя указано на аудиовизуальном произведении, при отсутствии доказательств иного, признается автором произведения.

Наличие презумпции упрощает заключение договоров с авторами фильма и исключает возможность злоупотребления авторами своими правами, когда в договоре с ними прямо не предусмотрено переход исключительного права продюсеру.

 

Норма о запрете дарения между коммерческими организациями изначально присутствовала в Гражданском кодексе Российской Федерации в разделе об отдельных видах обязательств. Вопрос о безвозмездном отчуждении исключительных прав между указанными лицами долго обсуждался в правовой науке и вот, как результат – Законом закрепляется  норма о том, что не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права в отношениях между коммерческими организациями.

Также не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если Кодексом не установлено иное, так как такое предоставление по сути эквивалентно безвозмездному отчуждению исключительного права.

 

Возвращена эксклюзивность исключительной лицензии в том смысле, что «лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное».

 

В действующей редакции ГК РФ предусмотрено, что лицо, указанное на экземпляре произведения (фонограммы) в качестве ее автора (изготовителя), предполагается таковым, если не доказано обратное. Учитывая, что редакция соответствующих статей не учитывала возможности использования в цифровой среде, по инициативе правообладателей они скорректированы.

Теперь статьи 1257 и 1305 предусматривают, что такое указание возможно не только на экземпляре, но и иным образом в соответствии со статьями 1300 и 1310 соответственно. Эти статьи, в свою очередь, предусматривают, что информацией об авторском (смежном) праве признается любая информация, идентифицирующая произведение (объект смежных прав) и правообладателя, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения (объекта смежных прав), приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением его до всеобщего сведения.

Важным новшеством является  применение мер защиты исключительных прав, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, к организации по управлению правами на коллективной основе в случае невыплаты указанной организацией вознаграждения, собранного для правообладателя.

 

Новшеством Закона является возможность установления ставок вознаграждения за служебные изобретения. Правительству Российской Федерации предоставляется возможность устанавливать ставки, порядок сбора и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки применяются в случае отсутствия  договора между работником и работодателем.

 

Что касается защиты исключительных прав – важно закрепление принципа, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  интеллектуальные права. Данный вопрос был предметом жарких споров в процессе работы над проектом закона. Общим принципом деликтного права является ответственность при наличии вины. В соответствии с Законом ответственность за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если нарушитель не докажет, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы – так же, как ответственность предпринимателя за нарушение договора. При этом предусмотрена возможность регрессного требования о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

 

Закрепляется возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих исключительное право или создающих угрозу его нарушения не только в отношении лиц, нарушающих эти права, но к иным лицам, которые могут пресечь подобные нарушения. Такими лицами могут быть, например, информационные посредники.

Изменился подход к выбору мер ответственности за нарушение авторских и смежных прав.  В действующей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации в статье 1252 предусматриваются несколько способов защиты исключительных прав, в частности предусмотрена возможность требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель не обязан  доказывать размер причиненных убытков и может требовать компенсацию за каждый случай неправомерного использования результата. Согласно статье 1301 правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. Данные статье в совокупности привели к тому, что правообладатели стали требовать выплаты компенсации во всех случаях, вне зависимости от  причиненных убытков (поскольку размер убытков не требуется доказывать).  Кроме того, каждый случай рассматривался как например, каждая песня на компакт-диске (соответственно, если контрафактный диск содержал 15 песен и было продана 10 дисков, предъявлялся иск на полтора миллиона рублей). Постепенно судебная практика стала, исходя из требований разумности и справедливости, стала иногда снижать размер компенсации, требуемый ответчиком в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, можно привести в качестве примера  решение  по делу № А05-7215/2008, в котором суд посчитал возможным снизить размер компенсации со 110000 рублей до 70000 рублей, исходя из того, что был продан один экземпляр диска. Аналогичное решение по делу № А05-8696/2008, размер компенсации снижен с 90000 до   40000 рублей за незаконное использование фильма «День радио». 

В развитие судебной практике Законом закрепляется норма о том, что «если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности…., при этом права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации ….может быть снижен судом  ниже пределов, установленных настоящим Кодексом.».

 

Установлена возможность применения обеспечительных  мер в информационно-телекоммуникационных сетях, в частности наложение запрета на осуществление соответствующих действий, если в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Аналогичная норма внесена в отношении объектов авторского права. Так, предусматривается возможность принятия судом обеспечительных мер, направленных на пресечение неправомерного использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях, в частности ограничение доступа в материалам, содержащим незаконно используемые произведения.

 

Введена солидарная ответственность для лиц, совместно совершивших нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Решение о ликвидации юридического лица и о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав согласно законопроекту принимается при наличии вины юридического лица или индивидуального предпринимателя соответственно.

 

Интернет-сайт получил в Законе статус составного произведения. Изначально в проекте предполагалось включить интернет-сайт  в число сложных объектов.  Однако сопротивление такому решению правообладателей, боявшихся потерять контроль над объектами в случае их размещения на интернет-сайте (так как правообладатели авторских и смежных не вправе ограничивать использование такого объекта в сложном объекте) привело к принятию компромиссного решения – интернет-сайт получил статус составного произведения.

 

Претерпела изменения и статья 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, касающейся выплаты вознаграждения авторам музыкального произведения (с текстом или без текста). Благодаря новой редакции статьи получение вознаграждения теперь доступно и для автора текста. Ранее действовавшая редакция предполагала выплату авторского вознаграждения только композитору, являющемуся автором музыкального произведения (с текстом или без текста).

 

Изменилась норма, касающаяся права на отзыв произведения. В настоящее время автор имеет право отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков. Если произведение уже «увидело свет», автору также предоставлена возможность публично оповестить о его отзыве. Автор наделяется правом изъять из обращения ранее выпущенные экземпляры произведения, возместив причиненные этим убытки. Законом предусмотрено право автора отказаться от ранее принятого решения об обнародовании произведения до  фактического обнародования произведения, при условии возмещения убытков лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение.

Расширены случаи свободного использования произведения в учебных и культурных целях, а также расширены возможности свободного использования произведения библиотеками, архивами и образовательными организациями.

Закрепляется право  лица, правомерно претендующего на осуществление использования произведения, требовать от автора или иного правообладателя снять ограничения использования произведения, установленные путем применения технических средств защиты авторских прав, при условии, что это технически возможно и не требует существенных затрат.

Обновлено 25.08.2014 04:53